FORTALECIMIENTO DE CUERPOS ACADÉMICOS EN LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL SUROESTE DE GUANAJUATO

M. en F. Virginia Aguilera Santoyo Universidad Tecnológica del Suroeste de Guanajuato Coordinadora Académica Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla. , Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.   Dr. Rubén Lara Valdés Universidad Tecnológica del Suroeste de Guanajuato Rector Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla. , Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.

RESUMEN

Para incrementar la calidad académica de la oferta educativa de las instituciones de educación superior, es necesario fortalecer el nivel de habilitación del profesorado de tiempo completo (PTC), y promover el trabajo en cuerpos académicos (CA). La Universidad Tecnológica del Suroeste de Guanajuato (UTSOE)  implementó un Programa Integral de Fortalecimiento a los Cuerpos Académicos (PIFOCA), con el  objetivo de coadyuvar a mejorar la calidad académica de la oferta, en capacidad y en competitividad académica,  mediante el  incremento en el nivel de habilitación del profesorado y en el fortalecimiento de los cuerpos académicos.

La metodología empleada fue el análisis institucional de los CA, prospectiva, planeación, implementación, evaluación, seguimiento y mejora del programa.

Los resultados del  proyecto fueron, incremento en el grado y  número de CA reconocidos por el Programa de Mejoramiento al Profesorado (PROMEP) y en el nivel de habilitación de los PTC y del perfil deseable reconocido por el PROMEP, impacto en los procesos de evaluación externa y resultados de la oferta educativa.

Palabras Clave: Calidad, Competitividad, Cuerpos Académicos, Investigación

INTRODUCCIÓN

Políticas Educativas

La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), en el documento de Declaración  Mundial sobre la Educación Superior en el siglo XXI: Visión y Acción,  del 9 de octubre de 1998, señala la misión de educar, formar y realizar investigaciones; reafirmando la necesidad de preservar, reforzar, fomentar las misiones y valores fundamentales de la educación superior, en particular la misión de contribuir al desarrollo sostenible y el mejoramiento de la sociedad.  Por su parte,  Zabalza (2004) en su trabajo sobre la enseñanza universitaria el escenario y sus protagonistas, afirma que la dialéctica investigación/docencia y su deferente incidencia en el progreso personal y profesional de los docentes universitarios supone una fuerte traba para el desarrollo de una enseñanza universitaria de calidad.

Bireaud (citado en Zavalza, 2004)  señala que “Los fundamentos de este modelo (Universidad) pueden situarse en la prevalencia de la investigación sobre la enseñanza. Ramsden (Citado en  Zabalza, 2004) sintetiza como una forma más completa y equilibrada de llevar a cabo la docencia (donde se integren enseñanza y aprendizaje) cuando describe las características del profesorado universitario  de calidad  que sintetiza las características que los propios docentes  universitarios atribuyen  a la enseñanza de calidad.

Plan Nacional de Desarrollo y Programa Sectorial de Educación.

En el marco de los objetivos contenidos en el Eje “Igualdad de oportunidades” del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, “Eje 3”, Objetivo 14 “Ampliar la cobertura, favorecer la equidad y mejorar la calidad y pertinencia de la educación superior” y del Programa Sectorial de Educación 2007-2012, en su objetivo 1 “Elevar la calidad de la educación para que los estudiantes mejoren su nivel de logro educativo, cuenten con medios para tener acceso a un mayor bienestar y contribuyan al desarrollo nacional”; el PROMEP responde al propósito de impulsar la superación en la formación, dedicación y desempeño de los profesores y de los CA como un medio estratégico para elevar la calidad de la educación superior.

Programa de Mejoramiento al Profesorado

Desde 1996 la secretaría de Educación Pública (SEP) ha coadyuvado con el fortalecimiento de la planta académica a través del PROMEP, que fue diseñado para mejorar el nivel de habilitación del personal académico de tiempo completo, fomentando el desarrollo y la consolidación de los CA. Para las universidades tecnológicas la evaluación y registro de CA ante el PROMEP, aplicó a partir del año 2006; acción que ha impactado en la capacidad de las instituciones para que sus docentes realicen actividades relacionadas con la aplicación de las LIIADT.

Universidades Tecnológicas

En México, el modelo de las Universidades Tecnológicas fue creado en 1991, conformando el Subsistema de Universidades Tecnológicas (SUT) con oferta educativa del nivel 5B es decir de Técnico Superior Universitario (TSU) y a partir del ciclo que inició en  septiembre de 2009, amplió la cobertura de la oferta educativa a estudios de nivel 5A ( Licenciaturas/Ingenierías), de acuerdo a la Clasificación Internacional Normalizada de la Educación (ISCED); actualmente está conformado por 73 universidades localizadas en 29 estados del país, dentro de dicho subsistema se encuentra la Universidad Tecnológica del Suroeste de Guanajuato (UTSOE).

De lo anteriormente expuesto, se retoman los siguientes aspectos académicos de las instituciones de educación superior: actividad de investigación, formación, selección y capacitación del personal docente, la innovación educativa,  incorporación de las tecnologías de la información y comunicación, calidad académica, grupos de colaboración y alianzas, entre otros.   Así mismo de las tendencias y políticas públicas en educación se sustenta la importancia del trabajo colaborativo del profesorado. En el caso particular  de la Universidad Tecnológica del Suroeste de Guanajuato, se implementó un proyecto en el 2007, considerando las reglas de operación del PROMEP,  orientado a la conformación y fortalecimiento de los cuerpos académicos de la institución; motivo del presente estudio de caso.

FORTALECIMIENTO DE CUERPOS ACADÉMICOS EN LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL SUROESTE DE GUANAJUATO

ESTUDIO DE CASO

DESARROLLO

Concepto de cuerpo académico en  las  Universidades Tecnológicas

Los cuerpos académicos (CA) en las Universidades Tecnológicas (UT) se integran por profesores de tiempo  completo que comparten un conjunto de metas académicas con los siguientes objetivos: definen y cultivan una o varias líneas LIIADT, las cuales se orientan principalmente a la aplicación innovadora del conocimiento, forman recursos humanos de alto nivel en las áreas de su competencia, así como la mejora continua de la calidad de los programas educativos en los que participan, los CA trabajan en proyectos de aplicación innovadora del conocimiento, que atienden las necesidades concretas del sector productivo, y participan en programas de asesoría y consultoría a dicho sector, establecen redes de colaboración y/o cooperación con otro CA; un aspecto fundamental para evaluar el trabajo de los CA radica en que un número importante de integrantes participe en los proyectos de aplicación innovadora del conocimiento, dejando constancia de dicha participación en el producto final.

Contextualización de la Universidad Tecnológica del Suroeste de Guanajuato

Fue creada mediante Decreto Gubernativo 103, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, Número 76, Segunda parte, de fecha 22 de Septiembre de 1998, como organismo público descentralizado de la Administración Pública Estatal; pertenece a nivel nacional al Subsistema de Universidades Tecnológicas (SUT) y cuenta con autorización para la expedición de título de TSU (5A), así como de nivel de Licenciatura (5B).

En el 2006 se realizó una actualización de la planeación en el ámbito académico; los elementos más importantes y que reflejan las actividades estratégicas son:

1. Mejorar el nivel de habilitación de la planta académica.
2. Incrementar el nivel de desarrollo de sus cuerpos académicos.
3. Programas educativos en el nivel 1 de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES).
4. Programas educativos acreditados por organismos reconocidos por El Consejo para la Acreditación de Educación Superior.
5. Innovación Educativa (Aprendizaje centrado en el aprendizaje y en el estudiante, programas educativos con diseño curricular por competencias).
6. Incremento en los resultados (Eficiencia terminal, tasas de titulación, resultados del examen general de egreso de TSU- EGETSU).
7. Una de las prioridades de la institución en el ámbito académico y que impactan de manera transversal a aspectos de calidad académica es el incremento en el nivel de desarrollo de los cuerpos académicos.

Como resultado de la evaluación  y actualización de la planeación de la oferta educativa de la institución, en el área de capacidad académica, se observa que  para alcanzar el objetivo de la oferta académica necesario impulsar la superación de personal académico y de mejorar su nivel de habilitación, así como promover que  los profesores de tiempo completo participen en actividades relacionadas en aplicación de LIIADT, de los Cuerpos Académicos de la institución. Una de las estrategias implementadas en la UTSOE en el 2006, para incrementar la calidad académica de su oferta educativa fue la conformación de cinco CA de los cuales cuatro fueron reconocidos y registrados en el PROMEP como Cuerpos Académicos en Formación (CAEF); así mismo en el año 2007 se implementó en la Institución el Programa Integral de Fortalecimiento a  los Cuerpos Académicos (PIFOCA), alineado con el Programa Integral de Fortalecimiento a  la Planta Académica (PIFOPA).

El PIFOCA se elaboró considerando información del PROMEP, con conocimientos adquiridos a lo largo del curso Instituto de Gestión y Liderazgo Universitario (IGLU), retroalimentación de la Universidad de Sherbroke en Canadá e información proporcionada  por parte de la Universidad Autónoma de Colima; así como datos de la Coordinación General de Universidades Tecnológicas (CGUT). Cabe mencionar que dicho proyecto obtuvo un reconocimiento de finalista en el 2008 del premio internacional  Guilles Boulet, por parte de la Organización Universitaria Interamericana  (OUI).

Para dar continuidad al PIFOCA, y de manera paralela se participó en la convocatoria  del Fondo  M0007-2007-2 de Fondos Mixtos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) y el Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología del Estado de Guanajuato (CONCYTEG), Con el Proyecto  Fortalecimiento de Cuerpos Académicos en la Universidad Tecnológica del Suroeste de Guanajuato, con número de proyecto 69627; actualmente está en proceso de cierre, y el informe técnico  es motivo del estudio de caso en la presente caso de estudio, mismo que se difundió también como ponencia en así mismo se presento una ponencia en el Encuentro Iberoamericano de Redes y Grupos de Investigación.

Objetivo General

Coadyuvar a la mejora académica de la oferta educativa de la institución, mediante el  incremento en la habilitación del profesorado y en el fortalecimiento de los cuerpos académicos.

Objetivos Específicos del PIFOCA

Los objetivos específicos son: Incrementar el nivel de habilitación de la planta académica, avanzar el grado de integración de los cuerpos académicos, incrementar la atención a los estudiantes para mejorar sus resultados, fortalecer el desarrollo tecnológico y aplicación innovadora de líneas de estudio y desarrollo tecnológico.

Resultados esperados del PIFOCA

Los resultados esperados del proyecto son: Disminución de brechas de calidad de la oferta educativa, incremento del nivel de habilitación de la planta académica, incremento en el grado de consolidación de los cuerpos académicos, incremento de la calidad académica de la institución, aplicación innovadora del conocimiento y desarrollo tecnológico de acuerdo a las líneas de especialización y mejora de los resultados académicos de la institución (eficiencia terminal y titulación, aprovechamiento académico, resultados en el EGETSU).

Metodología y pasos para la implementación del PIFOCA

La metodología y pasos en la implementación del proyecto se dividen en cuatro fases.

• Análisis situacional: se realizó un análisis de la ubicación institucional y organizacional, descripción funcional, alcance del proyecto y  prioridades institucionales.
• Problema seleccionado: se llevó a cabo una descripción del problema considerando la naturaleza, magnitud, ubicación y conceptos, se identificaron las consecuencias económicas, sociales, individuales, y de calidad, así como las causas identificadas y posibles soluciones.
• Proyecto: se definen los objetivos generales y específicos, la justificación y beneficios, el esquema del proceso de mejora, actividades, cronograma, recursos y presupuestos, evaluación y seguimiento.
• Gestión del Proyecto: Preservación y venta del proyecto, involucramiento y compromiso, identificación de resistencia y plan para su manejo.

 Áreas de atención

Los ejes rectores y de atención que se atienden en el proyecto son: Nivel de habilitación de la planta académica (en el área técnica específica, en habilidades docentes), participación de los PTC en la aplicación de LIIADT, trabajo en redes de colaboración y/o cooperación, trabajos colegiados, producción académica de calidad, movilidad académica, eventos académicos y participación en congresos y seminarios.

ANÁLISIS DE RESULTADOS

La Tabla 1, se presentan las metas alcanzadas al 2009 y una comparación con los indicadores al 2007; se observa que se mantienen o incrementan los valores de los indicadores.

Tabla 1. Metas compromiso, estrategias y líneas de acción.

CAEF=Cuerpo Académico en Formación  CAEC: Cuerpo  Académico en Consolidación. CAC=Cuerpo Académico Consolidado.

Fuente: Estadísticas de la UTSOE.

Se observa un incremento en los indicadores de los objetivos tanto generales como específicos, excepto el de número de LIIADT,  los cuales están relacionados con aspectos de calidad académica

Las características de los CA de la UTSOE a abril del 2010, se muestran en la  Tabla 2.

Tabla 2. Características actuales de los CA.

 Fuente: Estadísticas de la UTSOE

Se muestra un alto porcentaje en el nivel de habilitación, de los integrantes de los cuerpos académicos,  en específico en el número de profesores con maestría y el perfil deseable; así mismo en el número de evidencias del trabajo colegiado, producción académica, trabajo en redes, entre otros aspectos.

Capacidad académica

El proyecto de Fortalecimiento los Cuerpos Académicos, ha contribuido  en los siguientes aspectos:

Incremento en el nivel de habilitación de los PTC. Ver Gráfica 1.

Perfil deseable de los PTC; el 50% de PTC cuenta con perfil deseable reconocido por PROMEP. Ver Gráfica 2.

Gráfica 2. PTC con perfil deseable

• -  Incremento del grado de desarrollo de los CA. Un CAEC (Desarrollo de Negocios) y cuatro como CAEF (Tecnologías de la Información, Comercialización, Diseño Mecánico y manufactura, manejo Poscosecha de productos agroindustriales).
• -  El 100% de los PTC se encuentra registrado en un CA y cultiva al menos una LIIADT aplicada al menos a un proyecto dentro del Programa institucional de Ciencia y Tecnología.

En cuanto a la evaluación externa y acreditación de programas educativos, la UTSOE mantiene al 100% los PE evaluables en el Nivel Uno de los CIEES y el 75% ya están acreditadas ante un organismo reconocido por el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES) y el 25% está en espera del dictamen.

Gráfica 3.

Gráfica 3. Competitividad  académica: Eficiencia

• Se obtuvo una eficiencia terminal de la última generación de egresados de 72%.
• Se atendió al 100% de los estudiantes a través del programa de tutorías.

Incremento en los resultados del EGETSU. Los resultados obtenidos por los alumnos que egresan en el ciclo 2009-2010, fue del 82%.

Gráfica 4.

Gráfica 4. Resultados del EGETSU

Competitividad  académica: Efectividad

• Grado de satisfacción de empleadores: el 85% de los empleadores se encuentra satisfecho con el desempeño de los egresados.
• Grado de satisfacción de egresados por el desarrollo de habilidades y conocimientos dentro de la institución: 86%.

Trabajo en redes

• Se constituyeron 11 redes de colaboración y/o cooperación con cuerpos académicos, con producción académica de calidad y proyectos  con impacto regional con aplicación de las LIIADT.

Innovación educativa

• Se fortaleció la capacitación en habilidades docentes, en específico en competencias profesionales,  del  profesorado (Tiempo completo y por asignatura). El 100% de los profesores se encuentra capacitado en competencias profesionales.
• Profesorado con certificación internacional en competencias profesionales. Lo anterior permite evidenciar que el 83.78% desarrolló un proceso de alta calidad durante el diplomado, lo cual impactará de manera directa en la práctica docente y los objetivos de la UTSOE.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

La implementación del proyecto de Fortalecimiento de Cuerpos Académicos coadyuvó a incrementar la calidad de la oferta educativa de la institución, ya que se logró un aumento  en el nivel de habilitación del profesorado y en el grado de desarrollo de los cuerpos académicos, incluyendo en trabajo en redes de colaboración, así mismo se mejoró  la atención a los estudiantes, lo cual impactó en  los resultados académicos, así como en la evaluación y acreditación de los programas educativos.

Del diagnóstico final realizado  a los cuerpos académicos,  se recomienda continuar con el programa de fortalecimiento, haciendo énfasis en la producción académica de calidad, resultado de la aplicación de las LIIADT;  como publicación en revistas con arbitraje, publicación de libros, registro de patentes y marcas, prototipos,  reconocidos como producción válida para el caso de las UT´s, de acuerdo a las reglas de operación del PROMEP.

Por lo anterior se concluye que se cumplió el objetivo del proyecto, sin embargo es necesario seguir con el trabajo emprendido, continuar y complementar las estrategias; así como cerrar la aplicación de las LIIADT con producción académica de calidad.

Si la integración y desarrollo  de los cuerpos académicos, de acuerdo a lo expuesto en el presente caso,  constituye el medio para lograr la calidad académica,  ¿cuáles son los factores que afectan la conformación y desarrollo de los grupos de investigación?

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Acosta, Adrian. Señales cruzadas: Una interpretación sobre las políticas de formación de cuerpos académicos en México. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2009] Disponibleen:http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=60413905&iCveNum=4547, ISSN 0185-2760.

Conferencia Mundial Sobre La Educación Superior (1998). La educación superior en el siglo XXI: Visión y acción. Organización de las naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.

Flores, C.P. (2007), Educación Superior y Desarrollo Humano: El caso de Tres Universidades   Tecnológicas. Biblioteca de la Educación Superior., México. 23-26.

Hernández, S.R., Fernández, C.C., Baptista, L.P., (2008), Metodología de la Investigación, Editorial Mc Graw Hill. México.

Legado y Patrimonio de las  Universidades Tecnológicas (2002), Centro Nacional de Evaluación para la    Educación Superior y ediciones del Consejo de Europa.

Magaña, E.M. (2003), Análisis de los cuerpos académicos en la Universidad de Colima, memoria de su planeación y desarrollo, primera edición, Universidad de Colima, México.

Programa Sectorial de Educación 2007-20012 (2007). Secretaría de Educación Pública.

Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. Presidencia de la República.

Reglas de operación del PROMEP de 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010.

Subsecretaría de Educación Pública, Programa de Mejoramiento al Profesorado: Un  primer análisis de su operación e impactos en el proceso de fortalecimiento académico de las Universidades Públicas. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2009] Disponible en: http://promep.sep.gob.mx/infgene/PROMEPanalisis1.pdf

Universidades Tecnológicas (2006), Universidades Tecnológicas Impulsando el desarrollo de México, Banco de México.

Zabalza, M.A. (2007), La Enseñanza Universitaria: El escenario y sus protagonistas, Narcea, S.A. de ediciones, México. 176-179.